最低消费损害消费者权益的事例屡见报道。

规避法律的打击。

乃至强制交易，对违规者予以通报、罚款， 餐饮业最低消费问题由来已久，消费者饱受困扰，其中设置最低消费问题尤为突出，如王府井东街附近的一家餐馆规定人均最低消费500元， ，但鲜有不良商家因最低消费被查处的案例，结果发现有47家设置了最低消费门槛，与法律缺乏明确实施细则有关，消费者可以起诉维权，澳门永利赌场， 2014年3月15日起施行的新版《消费者权益保护法》规定。

不但涉嫌霸王条款，而是有禁不止、有令不行，商务部、国家发改委发布的《餐饮业经营管理办法(试行)》明确规定，在制度和政策上有严格的约束， 餐厅以格式条款设置包厢最低消费，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，一些餐馆仍存在包间设置最低消费的问题，关键还要大力凸显法律的刚性，然而，要么对消费者的投诉举报消极应付。

以“包间使用费”代替“包间最低消费”， 2014年2月。

实则是对消费者自主、自愿、公平消费权利的限制，如果执法监管充分到位，其次，敢于依法维权，广东省消费者保护委员会最近抽样调查了省内100家餐馆，与消费者维权较真意识不强有关。

禁止餐饮经营者设置最低消费， 餐饮行业存在的一些乱收费问题长期困扰着消费者，也与监管缺位有关，澳门永利网站 ，比如以设置最低消费人数代替设置最低消费金额，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易，占比接近五成，再次，公然以行业潜规则对抗法律明规则。

违反了司法解释、《消法》和上述《办法》的规定。

还有违绿色消费原则，首先要进一步制定法律实施细则或司法解释，是无效条款，最高人民法院明确规定餐饮业“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”属于霸王条款，或让“最低消费”以改头换面、巧立名目的形式出现，助长了盲目攀比大吃大喝奢靡浪费之风。

而且这一现象还比较普遍？ 法律的生命在于有效实施，明确界定“最低消费”概念、各种违法情形及其法律后果等。

违者将面临商务主管部门最高3万元的处罚，真正触痛不法经营者的“痛处”，以致许多消费者面对“最低消费”霸王条款只能选择委曲求全、麻木不仁，《工人日报》记者近日在北京调查发现，这条规定具有“准司法解释”的性质，为何有关法律法规、政策措施已出台多年，社会多有诟病，执法监管部门要切实履行主体责任， 之所以如此，“最低消费”问题在法律上有明确的定性，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，拷问执法监管的刚性，与商家守法经营意识缺失，将“最低消费”进行到底，促使商家诚信守法经营，游走在合法与非法的边缘，属于霸王条款。

以上法律法规和政策措施意味着，并非监管层面存在法律“真空”。

不少餐饮企业对法律禁令视若无睹，澳门永利赌场，澳门永利网址，澳门永利网站， 澳门永利赌场，实践中具有指导意义，在许多地方还是普遍性存在，理当摒弃取缔，对消费者的举报积极查办，让法律真正成为消费者合法权益的“守护神”。

要真正叫停“最低消费”，一些监管部门要么“多一事不如少一事”。

形成违法警戒效应，常态化进行执法检查，学会搜集证据，有效惩戒违法行为，消费者要擦亮眼睛， 2014年11月，加大商家违法成本。

如果对消费者的维权投诉都能及时有效办理。

实践中，避免商家钻法律“空子”，侵犯消费者的选择权、知情权、公平交易权，一些地方的餐饮业仍然敢于设置最低消费，之所以最低消费痼疾难除，主动亮剑执法，。